[quote=lichtkind,25.03.2004, 03:20]ich find es besser statt den quellcode mit kommentaren zu verstopfen, gut zu programmieren wenige kommentare für je einen block oder ne stelle wo nötig, ansonst im modulkopf oder an einer api alles weiter gehört in eine seperate POD || DOKU[/quote]
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es am sinnvollsten zu sein scheint, wenn man die POD-Doku im Script selbst macht, denn je weiter die Doku weg ist, desto groesser ist die Chance, dass sie von der Implementierung abdriftet.

Ich sehe POD in der Regel eher als Dokuschnittstelle nach aussen, also fuer Leute, die von den Internas nichts zu wissen brauchen (also Leute, die die Module verwenden usw.). Fuer Leute, die die Module entwickeln, bevorzuge ich Kommentare (die meinetwegen mit POD eingeschoben sein koennen, aber das finde ich nicht so toll, weil es haesslich ist). Da faellt mir gleich noch eine weitere Funktion ein: POD ein- und ausklappen ;-)

Bei Kommentaren ist mir immer wichtig, dass dasteht, warum was gemacht wird. Was gemacht wird, steht eh schon im Code, und ist also nur fuer sehr komplexe sachen noetig\n\n

<!--EDIT|Strat|1080217471-->

Bei mir knattert es nur. Aus meiner .xsession:

[quote=lichtkind,23.Mar..2004, 17:48]
- bin noch arg am zweifeln weil ich sowas nicht brauche
kann ja auch wer anders machen
[/quote]Es ist ja in Perl geschrieben, sollte also moeglich sein. Ich benutze GNUS etc. sehr gerne, da ich die gleichen Tastenkombinationen und Features des Emacs auch beim Mails/News lesen/schreiben verwenden kann. Also z.B. auch das unten erwaehnte flyspell oder die vielen anderen Kleinigkeiten, die das Editieren unter Emacs leicht machen.

Quote

- wenn das jemand will wird er es darauf ändern können, komme grade
langsam dahinter, wie man mehrfahcen tastaturkombinationen abfragen
kann, aber ich finde sowas wirklich schlimm was emacs macht auch wenn
ich die motivarion vrstehe, es wird sicher jemand finden der sowas macht,
wird dann als download bereit stehen

Wenn du mal einen echten Emacs-Virtuosen bei der Arbeit gesehen hast, dann wirst du das nicht mehr schlimm finden :-) Gibt es eigentlich auch Unterstuetzung fuer verschiedene Modes, so dass man eine vi-Emulation programmieren kann?

Quote

was mir auch wichtig ist!!! ich wollte die parallel anzeigbaren datein begrenzen auf 2 vielleicht auf 3 weil alles weitere bogus
ist (mehrere instanzen möglich) seht ihr das auch so?

Keine Einschraenkungen einbauen. Die Anzahl der im Editor vorhandenen "Buffers" sollte unbegrenzt sein (wie beim Emacs). Alternativ koennte man auch nur einen Buffer gleichzeitig halten und sich die Anzeigeparameter (aktuelle Position etc.) fuer die anderen Buffer nur merken und beim Wiederanzeigen verwenden.

Die Anzahl der gleichzeitig anzeigbaren Buffer sollte ebenso nicht begrenzt sein, hoechstens vom verfuegbaren Platz am Bildschirm. Ich habe mit dem Emacs schon mal drei oder mehr Buffer gleichzeitig in einem Fenster anzeigen lassen.

also ich liebe Perl
bin zwar kein C Hacker aber ziehe C/C++ Perl vor, wann immer ich kann!

habe meinen aktuellen stand ins netz gestellt
er war auch schon etwas besser kommentiert
als das was ihr geladen habt kaum wirklich neues.
das wichtigste, das ist selbstredend, mehrere datein per tab offen halten,
wird mit wxperl 0.19 kommen das ich seit 2wochenstündlich erwarte,
dann werd ich mich auch wieder melden,

dis dahin
lk\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1080214247-->

danke esskar... und allen(ich glaub ich werd mich hier etwas niederlassen)
die $pq->{sig} hat schon recht
"Any feature is a bug unless it can be turned off."
das teil lebt davon das man recht einfach das raussuchen kann was man brauch. aber sag bitte mal bitte was neben neuen features die noch nicht kennst(die es jetzt schon im hibt) dir an einem editor/IDE ist??

hab auch den editoren test bei euch gelesen, wasdazu führte das ich mir vornahm auch ein regex test modul wie in kommodo zu basteln, macht bei mir aber planphase 4 und ich bin erst bei ende 1 / mitte 2

danke\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1080096081-->

[quote=sri,25.03.2004, 21:56]Alles ist Prozedural und dann noch ohne Exporter, wtf?[/quote]
ich ueberlege mir bei applikationen, die ich entwickle, haeufig, ob ich den exporter verwenden soll oder nicht, und entscheide mich in der Regel dagegen. Der einzige Zweck des Exporters ist meiner Meinung nach fuer prozedurale Module, die von anderen verwendet werden koennen... ich hasse Namespace-Pollution...\n\n

<!--EDIT|Strat|1080248522-->

Fein waere auch noch eine Liste aller Subroutinen, packages und globalen Variablen der aktuellen Datei (vielleicht aehnlich wie bei Emacs mit Steve Ackermann's .emacs von http://www.dotfiles.com/files/6/108_.emacs (das habe ich echt schaetzen gelernt).

Und ein Automatismus, der in neue .pl-Dateien gleich

und in neue .pm's

einfuegt...\n\n

<!--EDIT|Strat|1080064993-->

>Keine Zeile Kommentar ist sinnlos, Sourcecode ist nie selbsterklärend.

sourcecode sollten nur leute lesen die die sprache auch verstehen können oder es lernen wollen. wer das nicht kann dem nützt auch kein kommentar\n\n

<!--EDIT|lichtkind|1080247124-->

kann man einstellen, was man als EndOfLine haben will?

Alternativen zu \r und \n Kombinationen wären witzig.
z.B. könnte man \t als Newline nehmen... im editor wird \t als neue zeile angezeigt; gespeichert wird aber \t

kann bei html seiten witzig sein!