Ich hatte vor kurzem das große Vergnügen mich rechtfertigen zu müssen, warum ich Perl und nicht PHP benutze. Disskusionen dieser Art lassen mich extrem schnell ermüden. Und daher habe ich im Rahmen einer Projektplanung mal ein kleines PDF erstellt, welches als Leitfaden für sog. Projektmanagern und andere Opfer der Akademikerarbeitslosigkeit gedacht war.

Möglicherweise hilft es auch all den Newbies (Neudeutsch für Anfänger) und potenziell interessierten Programmierern, einen ersten, wenn auch kurzen Überblick bzw. Vergleich zu Perl zu bekommen.

PHP vs. Perl - Ein fairer Vergleich

Änderungsvorschläge werden gerne entgegen genommen. - Ich hab's nur schnell runtergetippt um meinen lieben Projektpartnern die Thematik zu verdeutlichen.

Ich bin gegen HEREDOCs, da hier die Fehlerrate viel zu hoch ist. bei brauchst Du auch keine \n Somit ist das die einfachste Methode...

Uebrigens heisst die Sprache Perl und nicht PERL...

Dein Vergleich hat ausserdem einen Haken:
Die php-Datei kann man so auf dem Webserver packen und aufrufen - es wird klappen. Beim Perl-Skript geht das nicht, da die Shebang fehlt und kein Header ausgegeben wird (Was beim php-Skript der Webserver macht)...

Schau Dir mal http://verplant.org/perl.vs.php.shtml oder eine der 1000 anderen Vergleiche an...

OK, HEREDOCs sind wohl eher eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Zu den Themen PERL, Shebang, Header... - Wie gesagt, ich hab's nur schnell runtergetippt und Shebang und Header sind bei mir so selbstverständlich wie use strict und use warnings. Den Link kannte ich übrigens schon.

Ich dachte nur, es könnte nach einer geringfügigen Modifikation nützlich sein. Aber wenn's denn wirklich so schlecht ist, kann ich's auch gleich wieder einstampfen.\n\n

<!--EDIT|cbxk1xg|1138414519-->

Nein, Du brauchst es nicht gleich einzustampfen. Ich will Dich nur auf moegliche Angriffspunkte Deiner Diskussionspartner vorbereiten.

Denn was fuer Dich selbstverstaendlich ist, ist es fuer die anderen noch lange nicht so klar. Wenn Deine Diskussionspartner die Skripte von Dir ausprobieren, werden sie auf jeden Fall auf Probleme stossen und Dir dann Dein pdf "um die Ohren hauen" ("Funktioniert ja doch nicht","Perl ist wohl doch nicht so gut, haeh??",etc)

Mit dem Link wollte ich Dir ein paar weitere Ansatzpunkte fuer Deine Argumentation liefern...

Ich wollte die HEREDOCs nicht verteufeln! Ich finde die andere Schreibweise nur angenehmer und weniger Fehleranfaellig (Stichwort: Leerzeichen vor dem Ende-Tag)...

[quote=renee,28.01.2006, 02:29]Ich bin gegen HEREDOCs, da hier die Fehlerrate viel zu hoch ist. bei brauchst Du auch keine \n Somit ist das die einfachste Methode...
[/quote]
Dann würde ich sagen, dass du den falschen Editor benutzt. Beim Emacs wird man sowohl durch das Syntax-Highlightning als auch durch die automatische Einrückung darauf hingewiesen, dass etwas falsch ist.

Quote

Dein Vergleich hat ausserdem einen Haken:
Die php-Datei kann man so auf dem Webserver packen und aufrufen - es wird klappen. Beim Perl-Skript geht das nicht, da die Shebang fehlt und kein Header ausgegeben wird (Was beim php-Skript der Webserver macht)...

Das stimmt so nicht. Wenn der Webserver nicht mod_php eingebunden hat und nicht richtig konfiguriert ist, dann wird es mit php auch nicht klappen.
Anders herum könnte man z.B. mod_perl und Apache::SimpleTemplate nehmen, exakt den gleichen Konfigurationsaufwand treiben und man hat die gleichen Möglichkeiten, nämlich Perl "einfach so" verwenden zu können.

Dann wuerde ich sagen, hat der emacs ein Problem...

Fuehr doch mal aus...

Beim zweiten Beispiel hat man dann immer eine Leerzeile... Wenn Perl das als richtig erkennt, dann duerfte es wohl auch richtig sein...

Das Ergebnis von dem Beispiel kannst Du unter http://perl.renee-baecker.de/binaer.cgi betrachten...

Bei der mod_php/mod_perl lasse ich mich noch ueberzeugen. Wobei man sagen muss, dass beim groessten Teil des Webspaces PHP als mod_php laeuft und Perl-Skripte als CGI-Skripte...

perl ist freier, mehr module, nicht so unkontrolliert gewachsen, hat ein zehntel der befehle, macht damit mehr aber was oft auch ausschalggebend ist:

perl ist einfach anspruchsvoller. Ich mein stell man rasmus lehrdorf und larry wall nebeneinander. ok man sollte menschen nicht vergleichen denn jeder ist einzigartig und gut so wie er ist aber larry ist nicht nur witziger sondern bei ihm gehts halt um mehr als bloss um die technische seite. man kann sich in perl eher zu hause fühlen.

die perl leute die man trifft sind in der regel auch umgänglicher, ich glaub das ist kein zufall.

[quote=renee,28.01.2006, 10:11]Beim zweiten Beispiel hat man dann immer eine Leerzeile... Wenn Perl das als richtig erkennt, dann duerfte es wohl auch richtig sein...[/quote]
Wie war das doch: Es funktioniert immer, wie man es schreibt.

Here-Dokumente haben einen Vorteil gegenüber der Schreibweise mit q oder qq und einen Nachteil. Es ist immer die Frage, wie groß der Text ist. q oder qq verlangen, daß das 1 Quotingzeichen nicht im Text vorkommt. Das ist bei kurzen Texten leicht überschaubar. Bei Here-Dokumenten, kann man eine andersartige Zeichenkette verwenden, wo man mehr sicher sein kann, daß diese nicht im Text ist. Jedoch ist im Here-Dokument immer ein \n am Ende. Es hat also jedes Ding seine Berechtigung. Here-Dokumente gibt es ja auch in beiden Varianten, als <<'LABEL' und <<"LABEL". Here-Dokumente sind also eher die größeren Textblöcke.

[quote=renee,28.01.2006, 10:11]Dann wuerde ich sagen, hat der emacs ein Problem...[/quote]
Ich bezog mich auf die Fehleranfälligkeit von HEREDOCs.