Das es nicht rechtens ist ein copyright zu entfernen steht ganz ausser frage!
Es ist das gute Recht eines jeden Authors Punkte wie diese zu verlangen:

- Als Nutzer der Software können Sie diese auf eigenes Risiko Ihren ganz persönlichen Wünschen anpassen.
- Die Weitergabe der Software an Dritte ist erlaubt! Dies darf dann aber nur geschehen, wenn die Software im Originalzustand vorhanden ist. Die Weitergabe angepasster oder veränderter Versionen ist untersagt.
- Hüpfe vier mal auf dem linken Fuss.

Ich kritisiere nur die Freeware Kultur...
Es ist Unsinn jemanden aus deinem quelltext lernen zu lassen ohne ihm die möglichkeit zu geben darauf aufzubauen.
Einerseits propagierst du Freiheit durch die Möglichkeit aus deinem Quelltext zu lernen, dann aber kettest du den Leuten eine Stahlkugel ans Bein.

Er darf gerne auf meinem code aufbauen. Und wenn er mir die Code-varänderungen schickt und sie meines Erachtens nach erheblich sind, gebe ich ihm gerne eine Version meines Programmes ohne Copyright-vermerk.

btw: Ich habe nicht gesagt: lass eine Prüfsumme drüberlaufen und baue sonst Fehler ein, sondern: schau ob der Copyright-vermerk noch da ist...
und das behindert in keinster weise daran, weitere sachen in den code einzubauen.

[quote=sri,07.02.2004, 20:14]Ich kritisiere nur die Freeware Kultur...
Es ist Unsinn jemanden aus deinem quelltext lernen zu lassen ohne ihm die möglichkeit zu geben darauf aufzubauen.
Einerseits propagierst du Freiheit durch die Möglichkeit aus deinem Quelltext zu lernen, dann aber kettest du den Leuten eine Stahlkugel ans Bein.[/quote]
stell dir mal vor, du schreibst ein stueck software, das wunderbar laeuft. dann doktert jemand so lange herum, bis eine erweiterung einigermaszen funktioniert, der rest des scriptes jedoch ziemlich instabil laeuft.
haettest du unter sowas gerne deinen namen stehen? also ich nicht, und deshalb wuerde ich die weitergabe auch verbieten...

@E|B: maile die Leute an und verwarne sie; falls sie nichts unternehmen, waere IMHO eine unterlassungsklage ueber einen Anwalt moeglich (aber da besser einen Anwalt fragen, und vorausgesetzt, du kannst belegen, dass du da der urheber bist und die entfernung des copyrights verbietest)\n\n

<!--EDIT|Strat|1076197716-->

[quote=Strat,08.02.2004, 00:47]stell dir mal vor, du schreibst ein stueck software, das wunderbar laeuft. dann doktert jemand so lange herum, bis eine erweiterung einigermaszen funktioniert, der rest des scriptes jedoch ziemlich instabil laeuft.
haettest du unter sowas gerne deinen namen stehen? also ich nicht, und deshalb wuerde ich die weitergabe auch verbieten...[/quote]
Also das will mir nun gar nicht einleuchten...

Demnach würdest du die entwicklung freier (as in speech) Software generell ablehnen?
Schliesslich könnte ja jeder einen fork machen und dein Name wäre für immer in den sources.

Unter welcher Lizenz stellst du deine Module ins CPAN?

Er sprach nicht davon eine Entwicklung abzulehnen, sondern eine Degenerierung abzulehnen. Und es ist durchaus nicht so, daß zB. bei Cpan jede Modifikation an Modulen akzeptiert wird, sondern nur die guten.

Oha.. Wieder das alte, leidige Thema... Dabei kommt man sich immer ein bisschen wie die Musik- und Filmindustrie vor: Jammern ueber die boesen Diebe und wieder besseren Wissens versuchen mit Kopier- bzw. Modifizierschutz etwas auszurichten :)

Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, das freie Skripte (egal ob die Speech oder Beer Interpretation und unabhaengig von der Sprache) immer von irgendwelchen Nasen "entrechtet" werden.

Versuche mit Verwirrtaktik etwas auszurichten scheitern immer bei genuegend grosser krimineller Energie auf der Bearbeiterseite. Bytecode kann man auch wieder in Klartext umwandeln, Perl2Exe und aehnliche Varianten auch. PerlTidy und "Suchen und Ersetzen" produzieren irgendwann wieder lesbaren Code. Checksummen scheitern daran, das die Pruefroutine im Skript enthalten ist und entfernt werden kann. Wenn Templates verwendet werden kann man sowieso nix machen (hoechstens einen HTML-Kommentar am Ende dranhaengen).

Fazit: Es bleibt nur die Varianten "nicht ins Netz stellen" oder GPL-Lizenz und wenn man viel Zeit und einen guten Anwalt hat der rechtliche Weg.

Wie in der Musik- und Filmindustrie komme ich mir keinesfalls vor. Dort sind Downloads nämlich generell nicht rechtlich, während man meine Scripts ja kostenlos und rechtlich herunterladen darf. Ich lade ja auch keine Lieder von Robbie Williams herunter und sage ich hätte sie gesungen! Der einzige Unterschied besteht ja in der Lizenz. Wo in der Musikindustrie von vornerein klar ist, dass ein Download illegal ist, muss man bei mir zuerst die Lizenz lesen. Und ich glaube nicht, dass die Musikfritzen jetzt auch schon Lizenzen verteilen, alla "Jetzt wisst ihr wo der Hase läuft".
Dass jede Person es schafft das Copyright doch irgendwie zu entfernen, wage ich zu bezweifeln. Nicht jeder ist ein Freak, der von Anfang an weiß, wo er den Vermerk zu suchen hat. Und nicht jeder wird diesen auch finden. Gut, wenn jetzt 10% aller gezogenen Programme kein Copyrightvermerk besitzen, so ist mir das dennoch viel lieber, als die jetzigen 50%! Da hat so eine Verschlüsselung dann doch schon einige Vorteile.

[quote=Ishka,08.02.2004, 03:11]Er sprach nicht davon eine Entwicklung abzulehnen, sondern eine Degenerierung abzulehnen. Und es ist durchaus nicht so, daß zB. bei Cpan jede Modifikation an Modulen akzeptiert wird, sondern nur die guten.[/quote]
Ich sprach davon das jeder einen fork machen kann, nicht vom akzeptieren irgendwelcher patche...

Ich kann jederzeit einem bestehenden CPAN modul neue funktionen, eventuell eine neue API verpassen und es unter einem neuen Namen wieder uploaden.
Solange ich die ursprünglichen Copyrights intakt lasse wäre die Lizenz erfüllt.(Natürlich wäre das Unsinn, ist ja nur ein Beispiel)\n\n

<!--EDIT|sri|1076255697-->

Es war ja nur die rede davon einen kleinen Teil des Scriptes zu compilieren. Z.B.: Wo die Module eingelesen werden. Das gibt ne heiden arbeit in einem grossen Script zu gucken, welche Module gebraucht werden.
Klar alles kann man reproduzieren, aber bleibt die Frage, ob sich so ein Aufwand überhaupt lohnt. Dazu kommt noch, das es meistens die Scriptkiddys sind die die Cpoyrights entfernen und wenn man nicht weiss, wie man etwas entfernen kann, ist man halt gezwungen dies hinzunehmen.

[quote=sri,08.02.2004, 01:21]Also das will mir nun gar nicht einleuchten...

Demnach würdest du die entwicklung freier (as in speech) Software generell ablehnen?
Schliesslich könnte ja jeder einen fork machen und dein Name wäre für immer in den sources.

Unter welcher Lizenz stellst du deine Module ins CPAN?[/quote]
Nein, es geht mir um meinen Ruf.
Ich moechte gerne die Kontrolle haben, was unter meinem Namen verbreitet wird und eventuell meinen Ruf schaedigen koennte. Wenn jemand Aenderungen hat, soll er sie mir schicken, und ich entscheide dann, ob ich sie einbaue oder nicht. Falls nicht, dann muessen wir eine andere Loesung finden (z.B. die Aenderungen explizit als nicht von mir ausweisen, bei einem Modul eine subklasse oder aehnlich schreiben, oder was auch immer).

Als Beispiel: ich schreibe eine super Chatsoftware, die extrem stabil laeuft. Jeder kann sie frei verwenden und bestimmte Sachen erweitern, allerdings ist fuer die Verwendung Bedingung, dass mein Name auf der Startseite auftaucht und dass der Kern nicht veraendert wird, weil der sehr kritisch ist.
Jetzt kommt jemand her und bastelt am Kern rum, weil er da unbedingt was geaendert haben will, und alle 5 Minuten fliegen die Leute aus dem Chat raus. Da ich als Autor auftauche, waere dies somit meine Schuld, und sowas will ich nicht. Und wenn diese Person diesen durch die nicht erlaubten Aenderungen mittlerweile instabilen Chat auch noch unter meinem Namen weiterverteilt, dann werde ich wohl zu Recht sauer.
Wenn derjenige mir die Aenderungen stattdessen zusendet, dann habe ich die Option, sie einzubauen oder nicht. wenn nicht, und er schafft es, mich davon zu ueberzeugen, dass er sie unbedingt braucht, dann finden wir eine Moeglichkeit.

Ich habe leider noch keine Module auf CPAN veroeffentlicht, weil sie entweder nicht verteilungsreif sind, allgemein genug sind oder weil jemand anderer einfach schneller war (z.B. als ich meinen Zuggenerator fuer Schach hochladen wollte, war jemand anderer um 2-3 Tage schneller :-( )